Ворчалка

Аргументы, которые люди обычно выдвигают в защиту института брака, больше не имеют смысла. Поэтому нам стоит серьезно задуматься над тем, а стоит ли нам вообще вступать в брак?

Тарик Муса (Tauriq Moosa)

В большинстве западных стран брак считается конечной целью отношений (как правило) между мужчиной и женщиной, и в большинстве случаев он предполагает присутствие определенной религиозной составляющей. Брак считается чем-то «священным». Люди планируют пышные церемонии бракосочетания, на которые никто на самом деле не хочет приходить, надевают бессмысленно шикарные платья, которые больше никогда не наденут и делают неуклюжие семейные фотографии. 

Предполагается, что состоять в браке — это престижно. Мы называем это «остепениться», имея в виду стабильность отношений. По какой-то непонятной причине мы даже поздравляем людей, которые уже долгое время находятся в отношениях, с тем, что они подписали какие-то бумаги (или просто поменяли статус в фейсбуке) и назвали это помолвкой. Мы тратим огромные суммы денег на кольцо для невесты, на помолвку и обручальные кольца.

Однако учитывая снижение числа браков (сейчас число браков в США достигло рекордно низкой отметки за последние 100 лет) и рост числа разводов, рост числа одиноких (по собственному выбору) родителей, рост числа людей, отвергающих религиозные традиции в целом, а также людей, которые живут совершенно счастливо, потому что не стремятся вступить в брак, нам стоит серьезно задуматься о значении института брака в нашей жизни.

И некоторые знаменитости уже сделали это: Опра Уинфри (Oprah Winfrey) живет со своим партнером вне официального брака уже 20 лет, Брэд Питт и Анжелина Джоли воспитывают детей, своих и приемных, и при этом не вступают в официальный брак. Многие знаменитости, живущие под постоянным наблюдением общественности, не боятся признаваться в том, что они не ставят перед собой цели вступить в брак. Им не нужно свидетельство о браке, чтобы быть счастливыми.

Так зачем вообще нужно вступать в брак?

Брачный миф №1: это традиция

Один из наиболее распространенных ответов на этот вопрос затрагивает понятия традиции, религии, семьи и/или культуры. Однако все эти понятия не имеют никакого отношения к браку.

Вести себя исключительно так, как от вас требует ваша семья, было бы непросто архаичным, но и безнравственным: если кто-то чего-то хочет, это не значит, что ему нужно это давать или что его требования обоснованы. Родители, которые, к примеру, насильно выдают замуж или женят своих детей, в западных странах все чаще считаются преступниками. Родительское желание далеко не всегда может быть нравственным (или тем более законным).

Любовь не должна быть абсолютно безусловной, но ее нельзя добиваться, приставляя ружье к голове. Это наша жизнь, поэтому в ней необходимо искать компромиссы.

Вступление в брак по религиозным соображениям тоже влечет за собой определенные проблемы: те или иные действия нельзя считать правильными только потому, что этого требует религия.

Брачный миф №2: это публичная декларация любви

Второй по распространенности аргумент, который вы слышите от сторонников законного брака, заключается в том, что брак — это публичное заявление о своей любви. Вступая в брак, мы показываем, что мы остепенились, что наши партнеры больше не свободны и что мы готовимся к созданию полноценной семьи. Между тем, большая часть перечисленных выше причин — это всего лишь шоу, которое мы устраиваем ради других. Огромному числу моногамных пар удается поддерживать стабильные, здоровые отношения без всяких колец и свидетельств, которые, казалось бы, должны «доказывать» их верность друг другу. 

В конце концов, кому мы пытаемся доказать свою любовь? Нашим главным доказательством любви должно стать наше отношение к партнеру, а все остальное — это лишь дополнение, а вовсе не основа. Совсем другое дело, если мы стремимся взять человека «под стражу», как какое-то взбесившееся животное, используя при этом кольцо, свидетельство о браке или штамп в паспорте. 

Более того, как показывает рост числа разводов, в большинстве случаев штамп и свидетельство о браке не являются гарантией того, что человек останется с вами навсегда. Ведь можно искать компромиссы. Сегодня пары меняются партнерами, практикуют свободные отношения и так далее. Но это лишь заставляет нас лишний раз задуматься о том, почему мы так отчаянно цепляемся за идеал «единственной любви на всю жизнь».

Брачный миф №3: женатые пары становятся более успешными родителями

Никто не станет спорить с тем, что женатые пары становятся более успешными родителями, чем, скажем, одинокие люди. Отчасти это объясняется тем, что пока ученые еще недостаточно изучили преимущества и недостатки альтернативных семейных структур, хотя, скорее всего, в ближайшее время ситуация изменится.

Между тем, успешными родителями людей делает не только официальное свидетельство о браке: такими людей делают стабильность в семье, теплые отношения между ними и взаимная поддержка. В данном случае значение имеют не кольца и свидетельства, а зрелость, честность и доброта людей — по отношению к окружающим и к самим себе. Кроме того, утверждение о том, что все взрослые люди или пары хотят иметь детей, в корне ошибочно. 

Брачный миф №4: брак дает вам финансовую и правовую защиту

Разумеется, никто не станет этого отрицать. Супружеские пары пользуются определенными правовыми и финансовыми преимуществами, которых нет у неженатых людей. Только в США существует 1138 различных льгот для женатых людей. Право на социальное обеспечение, на имущество, на посещение ребенка и налоговые льготы. 

Любому браку, который заключается ради налоговых льгот, требуется помощь. Такой брак не может нам рассказать ничего об отношениях между людьми за исключением того, что эта пара хочет воспользоваться льготами от государства. Такая ситуация во многом напоминает сценарии афер с грин-картами, когда иностранец получает гражданство или продлевает визу, вступив в брак с гражданином страны. Однако такие сценарии тоже подрывают основы того, что мы называем браком.

Вы можете сказать, что государству требуется определенное подтверждение стабильности отношений. Если брак является единственным способом подтвердить это, то ради нашего общего блага мы должны обмениваться с государством определенного рода документами. Однако это ставит перед нами вопрос о том, должно ли государство вообще вмешиваться в процесс заключения брака, который сам по себе требует серьезных размышлений. Если взрослые люди могут сами принимать решения относительно того, как им провести остаток своей жизни, то мы может в каждом конкретном случае, скажем, составлять соответствующие юридические документы. В этом случае, как пишет Эдвард Морриси (Edward Morrisey),

«Те люди, которые принимают решение сожительствовать в рамках нетрадиционных отношений, получат массу возможностей для оформления своих прав и обязательств посредством заключения частноправовых договоров, которые необязательны, но исполнение которых гарантировано правительством. Это дает взрослым людям свободу выбирать тех сексуальных партнеров, которые им нравятся, не переходя границы запретов, распространяющихся на всех членов общества. Это и есть настоящая свобода и равенство».

Таким образом, даже с учетом экономических и юридических причин институт брака выглядит несостоятельным. В Соединенном Королевстве, к примеру, люди могут заключать подобные соглашения с теми, кто состоит в официальном браке. Поэтому нет никаких причин для того, чтобы отказывать неженатым, но сожительствующим парам в правах, которыми обладают люди, состоящие в официальном браке.

Зачем же тогда нужно следовать официальной процедуре узаконивания стабильных отношений, чтобы получать льготы? Если люди могут обезопасить себя с правовой точки зрения, не вступая при этом в брак, тогда институт брака полностью теряет свой авторитет. 

«Священность» брака — что бы это ни значило — уже долгое время испытывает на себе негативное влияние высокого уровня разводов, многобрачия и полигамии, существования однополых браков, признания того, что брак далеко не всегда был таким, какой он сейчас, и так далее. Но нам стоит отвлечься от всего этого и подумать над тем, на самом ли деле брак нам необходим. 

Мы хотим жить в обществе, где ко всем нам относятся одинаково и как к взрослым людям. Брак, как предполагаемая конечная цель жизни в обществе, выжигает своего рода клеймо позора на тех людях, которых окружающие считают, к примеру, менее постоянными, то есть неспособными воспитывать детей — несмотря на то, что эти люди вполне могут быть даже более постоянными в своих отношениях, чем те, кто состоят в законном браке. 

Я не ставлю перед собой задачи искоренить институт брака как таковой, но я хочу, чтобы мы переосмыслили его значение. Это может открыть перед многими людьми возможности вступать в различного рода сексуальные и романтические связи, которые в противном случае будут им недоступны — или, по крайней мере, сделает людей более терпимыми, потому что общество не будет ставить на пьедестал только одну разновидность отношений, принижая, таким образом, все остальные. Это позволит многим людям избавиться от клейма позора, а другим — научиться с уважением относиться к ближним, независимо от того, в каких отношениях те состоят. Между тем, мы вполне можем сохранить все преимущества законного брака — стабильность отношений, правовая защита и экономические привилегии — не будучи обязанными в него вступать. 

Это не должно останавливать людей в их борьбе за такие свободы, как право вступать в однополые браки — на самом деле эти аргументы лишний раз подчеркивают несостоятельность традиционного института брака.

Что касается меня, я не вижу никаких причин для того, чтобы рассматривать брак в целом как целесообразный вариант развития событий, к которому стоит стремиться и который стоит отстаивать. Я скорее предпочел бы жить в обществе, которое не проявляет жгучего интереса к моей личной жизни, но при этом защищает меня и других своих членов. Я не сторонник черно-белых картин мира. Сохраняйте институт брака, если вам очень этого хочется, но ваши убеждения не должны мешать или ограничивать других людей в их правах, особенно в тех случаях, когда для этого нет никаких оснований.